Maps of Bounded Rationality: Psychology for Behavioral Economics  91porn y

Author(s): Daniel Kahneman  

Source: The American Economic Review， Dec.， 2003， Vol. 93， No. 5 (Dec.， 2003)， pp. 14491475

图片

1. 丹尼尔·卡尼曼简介Daniel Kahneman / ˈkɑːnəmən /；1934年3月5 日 - 2024 年 3 月 27 日）是一位以色列裔好意思国激情学家，出身于以色列特拉维夫。这个家庭的固定住所在法国巴黎。1944年他父亲升天后，他与母亲和妹妹一谈搬到了巴勒斯坦。他在希伯来大学和加州大学学习激情学，并于1961年得到博士学位。Kahneman结过两次婚，有两个孩子。在希伯来大学时，卡内曼入手与阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）配合斟酌。1977年至1978年间，他们不异都是斯坦福大学行径科学先进斟酌中心的斟酌员之一。在斯坦福大学时，经济学家理查德·塞勒其时也在此斟酌，启发了卡内曼与特沃斯基参加行径经济学范围。因其在判断和决策激情学以及行径经济学方面的责任而知名，他因此与弗农· L ·史姑娘（ Vernon L. Smith）共同得到了 2002 年诺贝尔经济学奖。卡尼曼发表的实证斟酌闭幕挑战了当代经济表面中盛行的东谈主类感性假定。卡尼曼被称为“行径经济学之父”。（https://www.socialsciencespace.com/2024/03/daniel-kahneman-1934-2024-the-grandfather-of-behavioral-economics/）

图片

© wikipedia，2009年的卡尼曼

2011 年，卡尼曼被《酬酢计谋》（Foreign Policy）杂志评比为民众顶级念念想家之一。同庚，总结其大部分斟酌闭幕的《念念考，快与慢》一书出书并成为畅销书。2015 年，《经济学东谈主》将他列为民众第七大最具影响力的经济学家。Daniel Kahneman在20世纪60年代末入手了他本次获奖的斟酌。为了加深对东谈主们奈何作念出经济决策的统一，他鉴戒了与形成判断和作念出弃取时使用的激情历程规划的领悟激情学。他对不笃定性下决策的斟酌导致了经济学的一个新分支，即远景表面（prospect theory）的制定。2.文章阅读札记2.1 文章布景

本文是Daniel Kahneman于2002年12月8日在瑞典斯德哥尔摩发表的演讲的更正版，其时他得到了瑞典银行挂牵Alfred Nobel的诺贝尔经济学奖。本文主要先容了卡尼曼当年主如果和他的十分亲密的斟酌者特沃斯基（Tversky）进行的斟酌闭幕。（很可惜，特沃斯基于特沃斯基1996年升天，六年后，卡尼曼因与特沃斯基配合完成的责任而得到了 2002年诺贝尔经济学奖。天然诺贝尔奖不会追授给死者，但卡尼曼曾暗示，他认为“这是一个结伙奖项。咱们结为孪生昆仲已有十多年了。”）

2.2 全文主要内容与写稿方针卡尼曼与特沃斯基的配合闭幕（有一些和其他东谈主）不错分为三个主要的斟酌现象：

1. 念念维惯式（heuristics，注：这个国内出书的卡尼曼的文章翻译成了“启发”，似乎与原文的意旨道理存在偏差，国里面分激情学和经济学论文也将heuristic一词写成了“启发”，但凭证卡尼曼的原文嗅觉“念念维惯式”一词更为得当。）与偏见：他们斟酌了东谈主们在不笃定性下奈何使用念念维惯式来作念出判断。

The first explored the heuristics that people use and the biases to which they are prone in various tasks of judgment under uncertainty， including predictions and evaluations of evidence （Kahneman and Tversky， 1973; Tversky and Kahneman， 1974; Kahneman et al.， 1982）.

2. 远景表面：他们建议了知名的远景表面，解释了东谈主们在面临风险时的决策行径。是一种风险下的弃取模子，以及在无风险弃取中的损失遁入。

The second was concerned with prospect theory， a model of choice under risk （Kahneman and Tversky， 1979; Tversky and Kahneman，1992） and with loss aversion in riskless choice （Kahneman et al.， 1990， 1991; Tversky and Kahneman， 1991）. The present essay revisits these three lines of research in light of recent advances in the psychology of intuitive judgment and choice. Many of the ideas presented here were anticipated informally decades ago， but the attempt to integrate them into a coherent approach to judgment and choice is recent.

3. 框架效应：他们斟酌了探讨了框架效应特地对感性代理模子的影响。

The third line of research dealt with framing effects and with their implications for rational-agent models （Tversky and Kahneman， 1981， 1986）.写稿方针：本文重访了这些斟酌场合，并结合了在直观判断与弃取（intuitive judgment and choice）的激情学方面最新进展。这里建议的许多想法几十年前便已非精良地预示过，但将它们整合为一种连贯的判断与弃取智力的尝试是最近才有的。（注：这篇文章侧重点理学，与上一篇塞勒的文章侧重点并不一样。）经济学家经常月旦激情学斟酌，认为其倾向于列出诞妄和偏差清单，却莫得提供一种连贯的感性代理模子的替代决议。这种衔恨只是部分建造：直观念念维的激情学表面无法匹敌精良轨范模子在信念和弃取方面的优雅与精准，但这只是标明感性模子在激情上是不执行的另一种说法。此外，对那些浅陋而精准的模子的替代决议并不是繁芜不胜。激情学提供了整合性见地和中等档次的笼统，这些见地和笼统因其粗略解释不同范围中看似不同的阵势而得到委果度。本着这一精神，本文提供了一种对直观判断和弃取的统一惩处，基于早期对于偏好与格调关系的斟酌（Kahneman et al.， 1982）并推广了最近由Kahneman和Shane Frederick （2002）建议的判断念念维惯式（judgment heuristics）模子。指导念念想是：（i）大多数判断和弃取都是直观作念出的 that most judgments and most choices are made intuitively；（ii）直观的法例宽泛雷同于感知的法例。因此，对于直观判断和弃取法例的沟通将大宗依赖视觉类比 that the rules that govern intuition are generally similar to the rules of perception. Accordingly， the discussion of the rules of intuitive judgments and choices Will rely extensively on visual analogies.‍2.3 第一部分：The Architecture of Cognition: Two Systems两系统论这一部分将念念维和决策（thinking and deciding）分手为两种模式，大致对应日常见地中的“推理”（reasoning）和“直观”（intuition）。推理是指咱们在进行17乘以258的谋略、填写征税讲述表或查阅舆图时的行径。推理需要刻意、英勇的念念考。而直观则表当今当咱们读到“比尔·克林顿是个害羞的东谈主”时认为这有些可笑，或是咱们天然知谈某块巧克力被塑变成蟑螂神气却仍不肯吃下它。直观性想法似乎是天然而然清晰的，无需特等志的搜索或谋略，也不需要消耗元气心灵。简约的不雅察和系统的斟酌标明，大多数念念维和行径都属于这种直观性（Gilbert， 1989， 2002；Wilson， 2002；Epstein， 2003）。尽管不清贫的念念维是常态，但东谈主们也会对我方的激情操作和外部行径进行某种进度的监控。然而，这种监控宽泛是松散的，允许许多直观判断的抒发，其中一些是诞妄的。（系统2）监控宽泛是松散的例子：Ellen J. Langer等东谈主（1978）提供了一个知名的例子，称之为“偶而志行径”。在她的实验中，一位同伴试图在复印机前插队，使用了多样预设的“借口”。论断是，未经解释的肯求宽泛会被拒却（如“抱歉，我能用复印机吗？”），但险些任何神气的解释都会被汲取，即使是“抱歉，我能用复印机吗，因为我要复印东西？”。这种名义化的阵势相等显耀。是诞妄的例子：Frederick使用浅陋的谜题来斟酌领悟自我监控，如以下例子：“一支球棒和一个球系数价钱为1.10好意思元。球棒比球贵1好意思元。球的价钱是几许？”险些每个东谈主起始都会倾向于回答“10好意思分”，因为1.10好意思元天然剖释为1好意思元和10好意思分，并且10好意思分约莫是正确的数目级。Frederick发现，许多聪敏的东谈主屈服于这一直不雅冲动：在普林斯顿大学的一组学生中，50%（47/93）给出了诞妄谜底，而在密歇根大学的学生中，这一比例为56%（164/293）。这个问题中令东谈主惊诧的高诞妄率标明，东谈主们对不清贫的逸想性念念维的产出监控相等松散：东谈主们不民俗深入念念考，经常得意于一个快速清晰的看似合理的判断。直观念念维也不错是庞大且准确的。通过始终熟练得到的高手段阐发马上且不清贫。比如，知名的外洋象棋人人走过棋局时能直不雅判断“白方三步将杀”（Simon and Chase， 1973），或教养丰富的照顾粗略察觉心力困难的狭窄迹象（Klein， 1998; Gawande， 2002）。Stanovich和West（2000）建议了中性的术语“系统1”和“系统2”来神情这直观和推理两类历程。图1总结了这些特征。系统1的操作快速、自动、不清贫、逸想性，宽泛追随心情；它也受民俗赔本，因此很难调养或转换。而系统2的操作较慢、渐渐、特等赔本，且相对纯真，有可能罢免法例。

图片

英勇进度的互异是分手某个念念维历程应归于系统1如故系统2的最有用的方针。由于东谈主类总体的激情英勇能力是有限的，清贫的历程经常会互规划扰，而不清贫的历程则不会在与其他任务结合时产生或受到太多打扰。The phrase that 'System 2 monitors the activities of System 1' will be used here as shorthand for a hypothesis about what would happen if the operations of System 2 were disrupted.双重担务已在数百项激情学实验顶用于测量不同激情行径对留心力的需求（Pashler， 1998）。这些斟酌标明，自我监控功能属于系统2的清贫操作。东谈主们在从事复杂激情行径时（如试图记着多个数字），更有可能对另一项任务作出随心的复兴（Gilbert， 1989）。感知系统和系统1的直观操作会生成对于知觉和念念维对象属性的印象。这些印象不是自愿产生的，也不一定是明确抒发的。比较之下，判断老是明确和特等的，不管是否公开抒发。因此，系统2参与了系数判断，不管它们源于印象如故源于三念念尔后行的推理。咱们称那些班师反应印象的判断为“直观”。留心：咱们的决策并不是只分为两个系统，如图一，还有一个部分是perception，要留心区别perception和两个系统。直观判断占据了一个可能与进化历史对应的位置，介于感知的自动操作和推理的刻意操作之间。2.4 第二部分：The Accessibility Dimension（可得性或者可达性纬度）｜统一“直观”（intuition）

直观念念维的一个界说性特征是它们像感知一样自愿地参加意志。神情激情内容参加意志的难易进度的本事术语是可得性（E. Tory Higgins，1996）。

要统一直观，咱们必须明白为什么某些想法是可得的（accessible），而另一些则不是。本节剩余部分通过视觉感知的例子先容了可得性的见地。

通过视觉感知的例子统一可得性：

图片

Figure 2a和Figure 2b展示了不同信息的可得性：在Figure 2a中，东谈主们能立即感知到塔的高度、顶部方块的面积等信息。这些印象无需刻意旨道理考便自动产生。但若要谋略拆解后的方块总面积，则需要通过特等志的运算（如用方块面积乘以数目）。在Figure 2b中，方块平铺张开，总面积的印象变得容易得到，但构建塔后的高度则不再直不雅。这一双比标明：某些信息是自动生成的，而其他信息则需要英勇获取。

某些属性在感知和判断中比其他属性更易得到。那些由感知系统或系统1偶而且自动地产生的属性，被称为天然评估（natural assessments）（Tversky 和 Kahneman，1983）。Kahneman 和 Frederick（2002）汇编了一份部分的天然评估列表。

除了诸如大小、距离和响度等物理属性外，这份列表还包括更抽象的属性，如相似性、因果倾向（causal propensity）、惊异感、心情效价（affective valence）和心情。

心情评价是天然评估的紧迫构成部分。斟酌标明，东谈主们会马上判断事物是“好”如故“坏”，这种反应由专门的神经回路高效完成（Joseph LeDoux， 2000）。Bargh的实验展示了原始评估系统（包摄于系统1）对东谈主们特等志且刻意选拔的格和洽偏好的影响。

上述沟通展示了accessibility的维度或圭臬。在一端，咱们看到的是感知和系统1的直观操作：它们马上、自动且不消英勇。而在另一端则是沉稳、渐渐且需要英勇的操作，这些操作宽泛需要特定的动机才能张开。可得性是一个团结体（continuum），而非二元分类（dichotomy），有些需要英勇的操作比其他操作更消耗元气心灵。某些可得性身分可能具有遗传性，而另一些则通过教养发展而来。手段的习得会渐渐加多有用反应和有用信息组织方式的可得性，直到熟练的阐发险些无需英勇。这种熟练效应不仅限于通顺遂段。举例，象棋人人看到的棋盘与入门者全都不同，而通过万古期的熟练，联想由方块构成的塔也会变得险些绝不清贫。

可得性还会取决于其时的情景与对象的实质属性：包括物理显耀性（physical salience）。如果同期自满一个大的绿色字母和一个小的蓝色字母，“绿色”会起始参加意志。然而，显耀性也不错通过刻意留心（deliberate attention）来克服。如果咱们被率领去寻找小的物体，那么它的系数特征的可得性都会栽培。

更抽象的刺激中也会存在雷同这种显耀与刻意留心的效应。

举例，“A队打败了B队”和“B队输给了A队”这两个述说传达了换取的信息，但由于每个句子都将留心力都集在语法主语上，它们使不同的想法变得可得。再比如对某个社会群体的刻板印象。

与动机规划（motivationally relevant）且心情引发（emotionally arousing）的刺激会自愿地招引留心力。（告白商和计谋宣讲、选举会诓骗这少量）

高下文（语境）也会对可得性变成影响。

图片

如Figure 4，换取的图案在不同的高下文会统一成不同的事物。当一个模棱两头的标记出当今字母的高下文中时，它被感知为字母；而在数字的高下文中，它则被感知为数字。更普随地讲，欲望（不管是特等志的如故偶而志的）是决定可得性的一个庞大身分。这个图还展示了一个紧迫的阵势：咱们的意志会扼制模棱两头，“看到”最妥贴高下文的解释。也等于说，在直观（intuition）判断和知觉（perception）中，不笃定性和模棱两头都会被扼制。怀疑是系统2的特征，它是东谈主们意志到我方不错对团结事物捏有不兼容想法的阐发。

这一部分所敷陈的复合领悟系统是一个令东谈主印象长远的谋略安装。它很好地适当了所处的环境，并通过两种方式来交代变化：一种是纯真而清贫的短期历程，另一种是通过始终手段习得渐渐形成的历程，最终粗略以低本钱产生高度有用的反应。该系统倾向于看到它预期中的事物——这是一种贝叶斯适当神气（Bayesian adaption）——但它也粗略有用交代偶而情况。然而，这一不凡的系统在许多紧迫方面不同于经济表面中假定的感性代理东谈主。以下部分将探讨其中的一些互异，这些互异体当今可得性的作用上，并对几个常见的闭幕进行了转头。在此历程中，还会沟通这些发现对行径经济学表面建构的潜在影响。

2.5 第三部分：Changes or States: Prospect Theory｜变化如故状态？伯努利的诞妄与远景表面的建议

咱们的感知系统的一个深广特色是，它们旨在增强对变化和互异的感知。感知是基于参照的（reference-dependent）：对焦点刺激的感知属性反应了该刺激与之前和现时刺激的对比。

本节将展示，咱们对闭幕的直不雅评估亦然基于参照的。

图片

视觉中的参照依赖性。两个被包围的方块具有换取的亮度，但看起来亮度并不换取。

秩序的经济分析中假定决策闭幕的效力全都由最终的钞票状态决定（final state of endowment），而与参照无关（reference-independent）。

在风险弃取的布景下，这一假定不错回想到首个界说欲望效力表面的经典论文（丹尼尔·伯努利 Daniel Bernoulli，1738）。伯努利假定钞票状态具有特定的效力，并建议风险下的决策法例是最大化钞票的欲望效力（谈德欲望）。伯努利的文章谈话是轨范性的（prescriptive），证明了合理或聪敏的行径方式，但这一表面也被用作神情感性东谈主的弃取（Gerd Gigerenzer et al.， 1989）。与大多数当代决策表面一样，伯努利的文章莫得承认轨范性和神情性之间的对立关系（tension）。决策者通过最终资产位置的效力来评估闭幕的主张，在经济分析中保留了近300年。这令东谈主惊诧，因为这一想法很容易被解说是诞妄的；我称之为“伯努利诞妄”（Bernoulli's error）。

那么有一个问题在于为什么伯努利模子在用于实质风险弃取时是诞妄的，还存在了这样久？作家给出的谜底是将效力分拨给钞票是一种感性原则，因此与经济表面中的感性假定相一致（Kahneman，2003a）。

伯努利的诞妄——即认为效力的载体是最终状态——并不单是局限于风险下的决策。事实上，开动天赋无关的紧迫假定亦然科斯定理绝裁夺种应用的基础（Kahneman et al.， 1990）。参照无关的诞妄也曾镶嵌秩序的无互异弧线暗示中。对于激情学家来说，令东谈主蒙胧的是这些无互异弧线并莫得暗示决策者现时捏有的多样商品——这相等于远景表面中的参照点。该参数莫得被包括进来，昭彰是因为消费者表面假定它不紧迫。

本文作家卡尼曼与特沃斯基作念了多项实验，建议了远景表面（prospect theory）。

风险厌恶和风险追求之间的急剧转化不行能通过钞票效力函数合统一释。偏好似乎由相对于参照点的得失格调决定，但伯努利的表面特地后继者并未纳入参照点。因此，咱们建议了一种替代的风险表面，其中效力的载体是钞票的增减——而不是钞票状态。（是变化而不是状态）

图片

远景表面的一个新颖之处在于，它被明确建议为一个神情性的表面，旨在神情东谈主们实质作念出的弃取，而不是一个轨范性模子。这与弃取模子始终以来同期看成轨范逻辑和空想化神情模子的历史有所不同。

价值函数是基于得失界说的，具有以下三个特征：

（1）在收益域中是凹的，倾向于风险遁入；

（2）在损失域中是凸的，倾向于风险追求；

（3）最紧迫的是，函数在参照点处急剧拐弯，具有损失厌恶特色——对损失的明锐度是收益的2至2.5倍（Kahneman et al.， 1991；Tversky和Kahneman，1992）。

对于欲望效力表面和远景表面的死别不错用文中的例子：

问题3:

天水在线

两个东谈主从牙东谈主那处收到月度答复：A被示知她的钞票从400万好意思元降到了300万好意思元。B被示知她的钞票从100万好意思元加多到了110万好意思元。这两个东谈主中，谁有根由对我方的财务状态更惬意？

今天谁更得意？

问题3凸起了在表面中对效力的不同解释：是将闭幕界说为状态如故变化。在伯努利的分析中，唯有问题3的第一个问题是规划的，唯有始终闭幕才紧迫（A的钞票天然减少，但300万比110万多许多）。比较之下，远景表面缓和的是短期闭幕，价值函数反应了从一个状态转化到另一个状态时所预期的心情的效价和强度（Kahneman，2000a， b；Barbara Mellers，2000）。这两种效力见地中，哪一种更有用？合理决策的文化轨范更偏向于始终视角，而不是对短期心情的关注。实质上，采纳世俗视角和始终目光是日常谭话中“感性”的一个含义。因此，闭幕效力的最终状态解释相等适合感性代理东谈主模子。

远景表面的中枢念念想——价值函数在参照点处发生急剧拐点且具有损失厌恶性。不错解释由塞勒（Thaler， 1980）建议的“天赋效应”（endowment effect），这一效应违反了消费者表面：消费品的卖价远高于买价，宽泛进出两倍或更多。对个东谈主来说，当某物被视为可能失去或撤销的物品时，其价值似乎更高，而当不异的物品被视为潜在收益时，其价值则较低。（Kahneman et al.， 1990， 1991; Tversky and Kahneman， 1991）

但对于在某方面有丰富教养的参与者来说91porn y，天赋效应的进度显耀裁汰。

本站仅提供存储处事，系数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。